La libertad no es rendimiento

En un mundo profundamente saturado de pantallas, algoritmos y decisiones automatizadas, los deseos individuales y colectivos se desintegran bajo una maquinaria global que impone una narrativa dominante: la de la satisfacción inmediata, el consumo sin límites y la productividad incesante. Nos encontramos en un momento histórico que muchos considerarían distópico, donde la disidencia, la crítica social y el pensamiento utópico son más necesarios que nunca para desafiar la inercia de un sistema que homogeneiza nuestras aspiraciones y borra los matices que definen la auténtica libertad.

Pero, ¿es esta percepción generalizada o son solo unos pocos los que se atreven a cuestionar lo que muchos dan por sentado? Una frase conocida dice: “Si todos piensan lo mismo, tú eres el que está equivocado”. Esta tensión entre lo individual y lo colectivo plantea una interrogante fundamental sobre la conformidad generalizada: ¿quién está en lo correcto cuando la mayoría se deja llevar por una corriente rara vez cuestionada? Este dilema no solo invita a la reflexión, sino que también resuena con las preocupaciones de grandes pensadores a lo largo de la historia.

La filosofía y la crítica social nos instan a examinar el carácter construido de nuestra realidad y la velocidad vertiginosa con la que este proceso se ha acelerado en las últimas décadas. La omnipresencia de las tecnologías digitales ha transformado profundamente nuestras interacciones y percepciones de deseo, necesidad e identidad. En este marco, surge una cuestión crucial sobre la autonomía personal: ¿qué deseos son realmente nuestros? ¿Son expresiones genuinas de nuestras aspiraciones o simples réplicas de un discurso impuesto que favorece el beneficio inmediato sobre el bienestar sostenible?

En este cruce de caminos, el pensamiento crítico es una herramienta vital. Nos invita a desaprender las verdades asumidas y a reevaluar las estructuras que guían nuestras decisiones. Filósofos contemporáneos nos instan a desmantelar las narrativas aceptadas sin cuestionamiento y a explorar nuevas formas de vida que prioricen la autenticidad y la interconexión humana. Este proceso de reevaluación es fundamental si aspiramos a un futuro donde el deseo no esté subordinado a una lógica consumista, sino que emerja de una comprensión más profunda de nosotros mismos y nuestras relaciones, permitiéndonos vislumbrar una utopía más inclusiva y equitativa.

El filósofo surcoreano Byung-Chul Han, en su obra La sociedad del cansancio, ofrece una visión crítica sobre la lógica de la productividad que domina nuestra era. Según Han, nos hemos convertido en sujetos de rendimiento, atrapados en una espiral de autoexplotación, donde nuestro valor personal está vinculado a la capacidad de producir, competir y cumplir con expectativas externas. El deseo individual no solo se diluye, sino que queda subordinado a un imperativo externo que nos empuja a estar constantemente “haciendo” algo, sin espacio para el descanso o la reflexión.

Han subraya que el poder disciplinario ha mutado: ya no es necesaria una represión externa visible. Nos hemos convertido en nuestros propios vigilantes, presionándonos para alcanzar metas y optimizar cada aspecto de nuestras vidas. Este hacerse cargo de uno mismo se presenta como un acto de libertad, cuando en realidad es una trampa que fomenta la autoexplotación. El sujeto de rendimiento se convierte en víctima y verdugo, cumpliendo expectativas impuestas por una lógica que prioriza la productividad sobre el bienestar personal.

El cansancio y el agotamiento no son efectos secundarios, sino consecuencias estructurales de una sociedad que valora el hacer sobre el ser. El filósofo advierte que esta mentalidad conduce a una crisis existencial: el individuo, reducido a una máquina de producción, pierde de vista sus deseos más profundos, su capacidad de soñar y, en última instancia, su libertad.

Este análisis conecta con la crítica hacia la lógica del consumo. Mientras la narrativa del consumo nos empuja a desear sin cesar, la de la productividad nos obliga a producir sin descanso. Ambas dinámicas buscan despojar al individuo de su capacidad de decidir, de pensar críticamente y de imaginar formas alternativas de vida que no estén subordinadas a estas lógicas dominantes.

La disidencia y el pensamiento utópico son más necesarios que nunca. Han, junto con otros pensadores contemporáneos, nos invita a replantearnos el sentido del deseo y la libertad. ¿Realmente deseamos lo que perseguimos, o simplemente respondemos a estímulos programados? ¿Es posible imaginar una utopía en la que no estemos obligados a rendir y competir constantemente, sino en la que podamos encontrar formas más auténticas de existencia, basadas en el ser, el encuentro humano y el disfrute del tiempo sin la presión de la productividad?

El ecocentrismo, que propone una relación más armónica entre el ser humano y su entorno, también actúa como una disidencia frente a la lógica del rendimiento. Un modelo de vida que priorice el bienestar del ecosistema y las interconexiones entre los seres humanos y la naturaleza ofrece una alternativa radicalmente contraria a la narrativa dominante de consumo y productividad.

La crítica de Byung-Chul Han no es solo un diagnóstico, sino también una invitación a la acción. Nos insta a recuperar nuestra capacidad de detenernos, reflexionar y resistir las presiones que nos empujan a la autoexplotación. Su reclamo es a una utopía de la inactividad consciente, donde el descanso y la contemplación no sean vistos como una pérdida de tiempo, sino como actos de resistencia frente a un sistema que nos despoja de nuestra libertad interior.

El Silencio No es una Opción: El Compromiso Social del Arte en el Siglo XXI

El arte contemporáneo, que ha evolucionado para convertirse en un espejo de la sociedad, un reflejo de nuestras luchas, esperanzas y contradicciones, exige hoy más que nunca un papel crucial del artista. Con una consciencia aguda de la realidad que nos rodea, el artista no puede permitirse el lujo de permanecer al margen de los desafíos a los que se enfrenta la humanidad. Los problemas sociales, políticos, económicos, medioambientales y culturales están inmersos en una crisis acuciante, y en este contexto, el compromiso social del artista se vuelve no solo indispensable, sino también ineludible.

La escritora Susan Sontag, en su lúcida exploración del arte y la cultura, nos recuerda que "el arte no es solo un objeto de consumo estético; es un medio de comprensión, de confrontación y, en última instancia, de transformación". Esta idea subraya la obligación moral del artista de comprometerse con su tiempo, de ser un observador crítico y un participante activo en las luchas que definen nuestra era. Vivimos en tiempos marcados por la desigualdad, la polarización y la degradación ambiental. Estos problemas no son abstracciones; afectan directamente la vida de millones de personas y ponen en riesgo el futuro de nuestras colectividades y, mucho más allá, del planeta entero.

El arte, como medio de expresión y comunicación, posee una capacidad única para visibilizar estas realidades, despertar conciencias y promover el cambio. Sin embargo, este camino de compromiso y autenticidad no está exento de dificultades. John Berger, otro pensador esencial en la comprensión del arte, afirmaba que "la verdadera función del arte es una forma de resistencia". Berger entendía que el arte auténtico, aquel que desafía las estructuras establecidas, siempre generará resistencia, tanto por parte de las élites culturales como por aquellos que prefieren la comodidad de lo conocido.

Los artistas que se mantienen fieles a su visión, que actúan desde la generosidad de su espíritu creativo, a menudo se enfrentan a la incomprensión y el recelo de aquellos que no se atreven a desafiar las normas establecidas. La libertad del artista genuino genera inquietud en quienes, atrapados en sus propias inseguridades o en la comodidad de lo convencional, se sienten desafiados por la visión de alguien que se atreve a ser diferente. Esta incomprensión se manifiesta en críticas feroces, en intentos de desacreditar la obra y, a menudo, en un rechazo frontal a lo contemporáneo, lo libre y lo auténtico.

El rechazo hacia lo contemporáneo no es solo una cuestión estética; es una resistencia al cambio, un miedo visceral a lo que desafía las estructuras establecidas. En una sociedad que a menudo privilegia lo homogéneo y lo comercializable, el arte genuino se convierte en un acto de subversión, una amenaza para aquellos que temen perder su control sobre la narrativa cultural. El artista que se atreve a ser diferente, que no se conforma con las expectativas del mercado o las convenciones sociales, se convierte en un blanco propenso a críticas severas y a la desaprobación.

Pero a pesar de estas adversidades, el compromiso social del artista no es una opción; es una responsabilidad ineludible. En tiempos de crisis, la neutralidad no es solo un lujo, es una traición a la esencia misma del arte. Como Sontag argumentó, el silencio en momentos de injusticia es, en sí mismo, una forma de violencia. Ante la injusticia, el silencio es complicidad. Por ello, el arte debe ser una forma de resistencia activa, un espacio para cuestionar el statu quo y proponer nuevas maneras de entender y habitar el mundo. La obra de arte debe ser un acto de subversión, pero también de esperanza, mostrando que otro mundo es posible y que, a pesar de todo, la humanidad tiene la capacidad de reinventarse y superar sus propios demonios.

Este compromiso no puede limitarse a los grandes temas globales; también debe abarcar lo cotidiano, lo íntimo, lo local. El artista tiene la obligación de actuar en su entorno inmediato, utilizando su obra para generar diálogo, conectar con su comunidad y crear puentes entre las personas. En un momento en que la tecnología a menudo nos deshumaniza, el arte puede y debe recuperar nuestra capacidad de empatía, recordándonos que, en esencia, todos compartimos las mismas aspiraciones y miedos.

Sin embargo, este compromiso social no debe confundirse con un pesimismo paralizante. El arte es también una celebración de la resiliencia humana, de nuestra capacidad para encontrar belleza en medio del caos y de nuestra habilidad para soñar con un futuro mejor. En tiempos oscuros, el arte puede ser una luz que nos guíe hacia una sociedad más justa, inclusiva y sostenible. Pero este esfuerzo no puede ser solitario; debe ser un acto colectivo. El arte, en su máxima expresión, no debe ser solo una voz individual, sino un grito compartido que exija un cambio real y duradero.

A pesar de la incomprensión, el recelo y la crítica que pueda enfrentar, el artista comprometido no debe renunciar a su misión. Su generosidad al compartir su visión, su valentía al desafiar las mal llamadas costumbres y su autenticidad al mantenerse fiel a sí mismo, son actos de resistencia que tienen el poder de transformar la sociedad. No comprometerse en este sentido es abdicar de la responsabilidad que conlleva ser testigo y voz de nuestro tiempo. Como Berger y Sontag nos enseñan, el verdadero arte no solo refleja la realidad; la confronta, la cuestiona y, en última instancia, la transforma. En un mundo en crisis, el arte debe ser tanto un espejo como un martillo, capaz de reflejar la verdad y, al mismo tiempo, de esculpir un nuevo futuro.

Fernando Barrionuevo y Rosa Muñoz Bustamante

Directores. MECA Mediterráneo Centro Artístico